Athen stationiert neue Waffensysteme in unmittelbarer Nähe zur türkischen Küste – Ankara warnt vor Konsequenzen
Zwischen der Türkei und Griechenland wachsen erneut die Spannungen. Im Mittelpunkt steht die umfassende Modernisierung der griechischen Streitkräfte und insbesondere die geplante Stationierung moderner Raketen-, Drohnen- und Luftabwehrsysteme entlang der türkischen Grenze sowie auf Inseln in der östlichen Ägäis.
Die räumliche Nähe ist politisch und militärisch hochsensibel: Einige griechische Inseln liegen nur wenige Kilometer vor der türkischen Küste. Werden dort weitreichende Präzisionswaffen aufgestellt, können sie aus türkischer Sicht nicht mehr ausschließlich als allgemeine Verteidigungssysteme betrachtet werden. Sie verändern das militärische Kräfteverhältnis unmittelbar vor türkischem Staatsgebiet und verkürzen im Krisenfall die Reaktionszeiten erheblich.
Israelische Raketen mit Reichweiten bis zu 300 Kilometern
Griechenland hat die Beschaffung von 36 israelischen PULS-Raketenartilleriesystemen im Wert von rund 650 Millionen Euro beschlossen. Abhängig von der verwendeten Munition können diese Systeme Ziele in bis zu 300 Kilometern Entfernung erreichen. Nach vorliegenden Angaben sollen sie unter anderem die nordöstliche Grenze Griechenlands sowie Positionen auf den Ägäis-Inseln absichern. Damit könnten von griechischem Gebiet aus weite Teile der türkischen Westküste erreicht werden. Reuters
Hinzu kommt das rund drei Milliarden Euro schwere Luftverteidigungsprojekt „Achilles Shield“. Israel liefert dafür ein mehrschichtiges Abwehrsystem mit David’s Sling, SPYDER, BARAK MX, leistungsfähigen Radaranlagen und einer zentralen Führungsstruktur. Griechenland erhält damit nicht nur einzelne Waffen, sondern ein vernetztes System zur Erfassung und Bekämpfung von Flugzeugen, Drohnen und Raketen.
Die griechische Aufrüstung ist Teil eines langfristigen Programms, für das Athen bis 2036 rund 28 Milliarden Euro bereitstellen will. Vorgesehen sind außerdem amerikanische F-35-Kampfjets, modernisierte F-16, neue U-Boote, französische Fregatten sowie Luft-, See- und Unterwasserdrohnen. Reuters
Erdoğan warnt Griechenland vor einem „falschen Weg“
Der türkische Präsident Recep Tayyip Erdoğan reagierte scharf. Griechenland müsse die Bewaffnung jener Inseln beenden, die nach türkischer Rechtsauffassung aufgrund internationaler Verträge einen entmilitarisierten Status besitzen. Falls Athen diesen Kurs fortsetze, werde die Türkei „das Notwendige tun“, erklärte Erdoğan. Mit seinem Hinweis, die Geschichte sei ein guter Lehrmeister, richtete er zugleich eine kaum verhüllte Warnung an die griechische Regierung.
Ankara beruft sich insbesondere auf Bestimmungen des Lausanner Vertrags von 1923 und des Pariser Friedensvertrags von 1947. Griechenland weist die türkische Auslegung zurück. Athen argumentiert, angesichts der türkischen Streitkräfte an der Ägäisküste, territorialer Streitfragen und früherer Drohungen müsse es sein Recht auf Selbstverteidigung wahrnehmen.
Der juristische Konflikt ist damit nicht abschließend geklärt. Politisch bleibt jedoch die Frage bestehen, ob die Stationierung weitreichender Präzisionswaffen auf Inseln direkt vor der Türkei tatsächlich der Sicherheit dient – oder ob sie eine neue Eskalationsspirale auslöst.
Griechenlands Vorgehen ist sicherheitspolitisch riskant
Athen bezeichnet sein Rüstungsprogramm als defensive Modernisierung. Diese Erklärung greift jedoch zu kurz. Luftabwehrsysteme können grundsätzlich defensiven Charakter besitzen. Raketenartillerie mit einer Reichweite von bis zu 300 Kilometern verfügt dagegen über eine deutliche offensive Fähigkeit. Ihre mögliche Stationierung in der östlichen Ägäis muss deshalb anders bewertet werden als die Sicherung des griechischen Festlands.
Griechenland hat zweifellos das Recht, seine territoriale Sicherheit zu gewährleisten. Dieses Recht entbindet die Regierung jedoch nicht von der Verantwortung, die Folgen ihrer Entscheidungen für die gesamte Region zu berücksichtigen. Wer hochmoderne Waffensysteme unmittelbar vor der Küste eines ebenfalls stark bewaffneten Nachbarstaates positioniert, muss mit Gegenmaßnahmen rechnen.
Das griechische Vorgehen droht außerdem, die seit 2023 zeitweise verbesserte Gesprächsatmosphäre zwischen Ankara und Athen wieder zu zerstören. Statt bestehende Streitigkeiten über Hoheitsgewässer, Luftraum, Festlandsockel und ausschließliche Wirtschaftszonen diplomatisch zu bearbeiten, wird die Auseinandersetzung zunehmend militärisch geführt.
Israel spielt die wichtigste Rolle
Besonders deutlich ist die israelische Beteiligung. Israel liefert sowohl die PULS-Raketenartillerie als auch wesentliche Bestandteile des „Achilles Shield“. Gleichzeitig wollen Griechenland, Israel und die Republik Zypern ihre gemeinsamen Luft- und Seeübungen im östlichen Mittelmeer ausweiten. Hinzu kommen Technologietransfer, gemeinsame Ausbildungsprogramme und eine engere sicherheitspolitische Abstimmung. Reuters
Aus türkischer Sicht entsteht dadurch eine strategische Achse zwischen Griechenland, der Republik Zypern und Israel, die zunehmend gegen türkische Interessen ausgerichtet erscheint. Die schwierigen Beziehungen zwischen Ankara und der israelischen Regierung unter Benjamin Netanjahu verstärken diesen Eindruck.
Für die Behauptung, Netanjahu „hetze“ Griechenland gezielt zu einem Krieg gegen die Türkei auf, gibt es allerdings bislang keinen öffentlich belastbaren Beleg. Nachweisbar ist jedoch, dass Israel Griechenland mit Fähigkeiten ausstattet, die dessen militärische Position gegenüber der Türkei erheblich stärken. Die Folgen dieser Zusammenarbeit sind daher nicht nur wirtschaftlicher, sondern eindeutig geopolitischer Natur.
Rückhalt durch Frankreich, die USA und weitere Partner
Auch Frankreich und die Vereinigten Staaten spielen bei der griechischen Modernisierung eine bedeutende Rolle. Frankreich liefert Rafale-Kampfflugzeuge und moderne Fregatten; zudem verbindet beide Staaten ein Verteidigungsabkommen. Die USA verkaufen Griechenland F-35-Kampfjets, unterstützen die Modernisierung der F-16-Flotte und unterhalten militärische Einrichtungen im Land.
Deutschland ist unter anderem über ältere U-Boot- und Fregattenprogramme sowie die geplante Modernisierung griechischer MEKO-200-Schiffe beteiligt. Ein belastbarer Nachweis dafür, dass Deutschland selbst Raketenstellungen auf griechischen Inseln plant oder Griechenland zu einer Konfrontation drängt, liegt jedoch nicht vor.
Ebenso sollte zwischen bilateraler Rüstungskooperation und einer gemeinsamen westlichen Strategie gegen die Türkei unterschieden werden. Israel, Frankreich und die USA verfolgen jeweils eigene Interessen. Dass Griechenland durch seine Partner militärisch und politisch gestärkt wird, ist offensichtlich. Nicht belegt ist hingegen, dass alle genannten Staaten Athen geschlossen „nach vorne schieben“, um einen Krieg mit der Türkei auszulösen.
Gefährlicher Wettbewerb zwischen zwei NATO-Staaten
Die Türkei verfügt über eine der größten Streitkräfte der NATO und hat in den vergangenen Jahren erhebliche operative Erfahrungen in Syrien, im Irak, in Libyen und bei grenzüberschreitenden Einsätzen gesammelt. Gleichzeitig hat Ankara seine eigene Rüstungsindustrie stark ausgebaut. Türkische Drohnen, Kriegsschiffe, Raketen, elektronische Kampfsysteme und das Kampfflugzeugprojekt KAAN zeigen, dass das Land seine militärische Abhängigkeit vom Ausland verringert.
Gerade deshalb ist die Vorstellung problematisch, Griechenland könne durch immer mehr Waffen dauerhaft Sicherheit gegenüber der Türkei gewinnen. Athen kann mit Unterstützung seiner Partner eine hohe Abschreckungsfähigkeit aufbauen. Eine strategische Überlegenheit oder einen risikolosen militärischen Handlungsspielraum erhält es dadurch jedoch nicht.
Die griechische Regierung sollte daher kritisch hinterfragen, ob sie durch ihre gegenwärtige Politik tatsächlich mehr Sicherheit schafft. Die Stationierung weitreichender Raketen auf Inseln vor der türkischen Küste könnte Ankara zu spiegelbildlichen Gegenmaßnahmen bewegen. Am Ende würden sich zwei NATO-Mitglieder mit immer schnelleren und präziseren Waffen gegenüberstehen – bei gleichzeitig kürzeren politischen und militärischen Reaktionszeiten.
Diplomatie statt Raketenstellungen
Griechenlands Sicherheitsbedürfnisse sind legitim. Die Verlagerung weitreichender Waffensysteme in die unmittelbare Nähe der Türkei ist dennoch eine riskante und kritikwürdige Entscheidung. Sie erhöht die Gefahr von Fehlinterpretationen, provoziert Gegenaufrüstung und belastet den Dialog zwischen beiden Ländern.
Genauso muss Ankara bei seinen Reaktionen Maß halten. Historische Anspielungen und offene Drohungen können die griechische Aufrüstung politisch nicht entschärfen, sondern liefern Athen zusätzliche Argumente für weitere Waffenbeschaffungen.
Notwendig wären transparente Informationen über die geplanten Stationierungsorte, gegenseitige militärische Vertrauensmaßnahmen und direkte Verhandlungen über den Status der Inseln. Andernfalls droht die Ägäis erneut zu einem der gefährlichsten militärischen Spannungsräume Europas zu werden.